Alors que la COP21 s’est achevée sur un accord international dénué d’ambition en matière de fixation d’un prix international du carbone, de nombreuses entreprises prennent désormais en compte un prix du carbone en interne dans leur stratégie d’investissement. Ce prix théorique est utilisé par ces entreprises dont les décisions financières témoignent d’une volonté de réaliser des investissements bas-carbone en anticipant la fixation future d’un prix du carbone.
Des entreprises proactives dans la lutte contre le changement climatique
En France, Renault, Suez, LVMH, Danone, Vinci, Saint-Gobain, Total, EDF, BNP Paribas ou encore la Société Générale, figurent parmi les entreprises ayant déclaré avoir fixé un prix interne au carbone, selon le Global corporate use of carbon pricing, publié par le Carbon disclosure project en septembre dernier. Interrogé en marge de la COP21, Jean-Louis Chaussade, PDG de Suez Environnement, a également officialisé l’objectif du groupe de « mettre en œuvre un prix interne du carbone en 2016 ».
Ainsi, « Total prend en compte, depuis 2008 pour tout nouveau projet du groupe, un prix interne de 25€/t CO2 ». « La Société générale a mis en place une taxe carbone afin de réduire l’empreinte carbone de ses activités. Chaque année, un montant est prélevé auprès des lignes métiers en fonction de leurs émissions carbone, au tarif de 10€/tCO2 ».
LVMH, qui estime son empreinte carbone à environ 370 000 tonnes de CO2 pour l’année 2014, a mis en place, en novembre 2015, dans la perspective de la COP21 dont il était partenaire, un fonds carbone interne. Il a pour objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre du groupe et de ses filiales dans les secteurs de la viticulture et œnologie, création de parfums et cosmétiques, mode et maroquinerie et joaillerie. Chaque filiale contribuera d’ailleurs au financement de ce fonds, d’ores et déjà estimé à 5 millions d’euros, dès 2016, en fonction de leurs émissions de CO2 respectives.
Les initiatives privées de ce type se multiplient avec déjà « quatre cents entreprises » ayant déjà donné « un prix interne au carbone » selon Jim Yong Kim, président de la Banque mondiale. En établissant un prix interne au carbone, les groupes intègrent dans leurs stratégies d’investissement la prise en compte des externalités négatives qui impactent l’environnement et le climat. De fait, leurs investissements se tournent vers des équipements permettant de réduire leur consommation d’énergie, ou vers des études pour mieux connaître leur empreinte environnementale ainsi que celles de leurs fournisseurs. Les entreprises qui utilisent un prix interne du carbone comme indicateur dans leur stratégie financière se tournent aussi vers des investissements dans la production d’énergies renouvelables par exemple, ou d’autres investissements responsables.
Une stratégie rationnelle, d’un point de vue environnemental, mais également d’un point de vue économique. La Banque mondiale analyse en effet que « pour de nombreuses entreprises, cela s’inscrit dans la stratégie de gestion du risque, afin d’évaluer l’impact actuel ou potentiel d’un prix du carbone obligatoire sur leurs activités. Mais cela permet aussi de réduire certains coûts et d’identifier les opportunités de revenu dans les investissements bas carbone ».
Du court terme vers le long terme, du coût interne vers le coût « véritable »
Aujourd’hui, les spécialistes établissent leurs projections à partir de données de l’Agence Inernationale de l’Energie (AIE). Celle-ci a émis un rapport en novembre 2015 sur les perspectives énergétiques mondiales qui indique que « le prix du CO2 en Europe passera de moins de 6 dollars la tonne en 2013 à 22 dollars en 2020, et 50 dollars en 2040 ». Selon l’AIE, il est probable qu’ « à partir de 2015 toutes les décisions d’investissement dans le secteur de l’électricité au Canada, aux USA et au Japon, incluront un prix carbone implicite ».
La dynamique des entreprises ayant intégré un prix du carbone dans leurs stratégies d’investissement est « un premier pas intéressant » selon Raphaël Trotignon, économiste à la chaire Economie du climat de l’université Paris-Dauphine et spécialiste des prix du carbone. Il rappelle toutefois qu’ « avoir un cadre de décision qui n’est pas le même que le cadre réel n’est pas viable sur la durée » et qu’ « il faut un vrai prix pour que le raisonnement s’équilibre avec la réalité ».
Il faut donc intégrer dès aujourd’hui dans les prix des biens et services le coût de l’externalité négative que représente le changement climatique. Et cela passe par la fixation d’un prix du carbone au niveau mondial. En juin dernier déjà, BG Group, BP, Eni, Royal Dutch Shell, Statoil et Total, six entreprises pétrolières et gazières mondiales, plaidaient en faveur d’une tarification mondiale du carbone afin de « se détourner des options les plus émissives » et de « dynamiser les investissements dans les technologies bas carbone ». En France, lors du Sommet de l’économie organisé par Challenges début novembre dernier, Antoine Frérot, PDG de Veolia et Pierre-André de Chalendar, PDG de Saint-Gobain, s’étaient accordés sur la nécessité d’une tarification du carbone.
Comment fixer le prix du carbone ?
La question du prix du carbone a été un point d’achoppement de la COP21 malgré l’appel lancé le 30 novembre par les dirigeants de la Banque mondiale, du Fonds monétaire international (FMI), par la France, le Chili, l’Ethiopie, l’Allemagne, le Mexique et le Canada pour donner un prix au carbone au niveau international.
Les acteurs investis sur cette question n’imaginent pas tous les mêmes modalités de fixation du prix attribué au carbone. Restent également posées les questions de la gestion du coût carbone, par une taxe et/ou un marché.
Le président François Hollande n’est pas favorable à la fixation d’un prix unique du carbone dans le monde, préférant laisser aux Etats le soin de choisir ce qui leur convient le mieux en terme de normes d’émission, taxe ou marché. Alors que la chancelière allemande Angela Merkel se positionne plus clairement en faveur d’un marché carbone, d’autres voix s’élèvent mettant l’accent sur la fiscalité, comme Christine Lagarde, directrice générale du FMI qui préconisme une « fiscalité pertinente » ou l’économiste spécialiste de l’énergie Thomas Porcher selon lequel « une taxe uniforme mondiale s’avèrerait probablement plus efficace qu’un marché », tout en précisant que cette option « reste peu réaliste et injuste compte tenu des inégalités de développement entre pays ». Une alternative crédible pourrait être, selon l’économiste de l’énergie, d’attribuer un prix du carbone par pays en fonction de son indice de développement.
Les initiatives publiques vers une transition bas-carbone se multiplient dans le monde. La Banque mondiale affirme qu’ « environ 40 pays et 23 villes, États et régions ont déjà fixé ou sont en train de fixer un prix du carbone à l’aide de programmes et de mécanismes couvrant environ 12% des émissions mondiales de gaz à effet de serre ». L’Organisation internationale précise que plus de 90 pays ont indiqué avant la COP21 recourir à des mécanismes de tarification du carbone au niveau international, régional ou national. La Chine a annoncé en novembre dernier la mise en place d’un marché national d’échanges des émissions de carbone à un rythme accéléré, pour 2017.
Ces décisions politiques ou choix industriels de transition vers une économie bas-carbone nécessitent désormais d’être mis en cohérence à l’échelle internationale pour limiter le dumping environnemental et les effets induits par le changement climatique.
Sources : Youphil.com, Actu-environnement.com, Challenges.fr, Usinenouvelle.com
Image d’entête : Carbon visuals
